"O estado brasileiro é laico, sim, mas não é oficialmente ateu ou anti-religioso."

Cristofobia - "Num momento em que o cristianismo é a religião mais perseguida do mundo, TJ do RS decide cassar e caçar os crucifixos. Os cristãos podem se preparar: vem uma onda por aí! Com o crucifixo, TJ expulsa também um pouco da Justiça!"

Não sou gaúcho. Modestamente, apenas brasileiro. Fosse, estaria ainda mais envergonhado do que estou com a decisão tomada pelo Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJ-RS), que acatou um pedido da Liga Brasileira de Lésbicas e de algumas outras entidades para que sejam retirados todos os crucifixos e outros símbolos religiosos das repartições da Justiça do Estado. Justificativa: o estado é laico. Publiquei uma pequena nota na noite de ontem, e muito gente apoiou a decisão. Publiquei, diga-se, as opiniões que não vieram acompanhadas de boçalidades anti-religiosas. Vamos lá.

O estado brasileiro é laico, sim, mas não é oficialmente ateu ou anti-religioso. E vai uma grande diferença entre uma coisa e outra. A República brasileira não professa um credo, mas não persegue crenças e crentes. Que dias estes que estamos vivendo! O cristianismo está profundamente enraizado na história e na cultura do Brasil. Os crucifixos não estão em tribunais e outras repartições para excluir, humilhar, discriminar, impor um valor ou qualquer coisa do gênero.

Ao contrário até: basta ater-se aos fundamentos dessa fé, mesmo quem não tem fé, para constatar que os valores éticos que ela reúne constituem o fundamento — eis a verdade — da moderna democracia. Sim, meus queridos, foi o cristianismo que inventou a igualdade entre os homens. E não, isso não quer dizer que sua história tenha sido sempre meritória.

Por que a Liga Brasileira das Lésbicas — E ME FAÇAM O FAVOR DE NÃO CONFUNDIR ESSE GRUPO MILITANTE COM MULHERES LÉSBICAS, TOMADAS NA SUA INDIVIDUALIDADE — não pede a demolição da Catedral de Brasília, plantada na Praça Três Poderes? Por que não pede que o Rio ponha abaixo o Cristo Redentor? Urge mudar o nome de São Paulo, de Santa Catarina, do Espírito Santo, de São Luís, de centenas de cidades brasileiras que refletem a óbvia importância que o cristianismo, especialmente o catolicismo, teve entre nós.

Os que entraram com essa ação ridícula, acatada pelo Conselho da Magistratura, agem à moda do Taliban, que destruiu, em 2001, os Budas de Bamiyan, no Afeganistão, que datavam, no mínimo, do século 7 porque consideraram que eles ofendiam a fé islâmica. No Brasil, cuida-se agora de outro fundamentalismo.

Notem bem: se alguém propusesse uma lei que obrigasse repartições públicas a exibir o crucifixo, eu estaria entre os primeiros a protestar. Retirar, no entanto, os que foram herdados de uma tradição cultural, religiosa e civilizacional, bem, isso é um crime contra a nossa história, cometido para satisfazer vocações fundamentalistas. Os doutores e a tal liga das lésbicas que me perdoem, mas estão jogando no lixo ou mandando para o armário valores como igualdade entre os homens, caridade e… justiça! O cristianismo, prova-o a história, é também umas das primeiras correntes de pensamento realmente influentes a proteger a vida e os direitos das mulheres — à diferença do que pretende essa militância boçal.

Isso nada tem a ver com laicismo do estado. O que se caracteriza, aí sim, é perseguição religiosa. Não tenho dúvida de que muitos dos defensores dessa medida não hesitariam um segundo em defender também o “direito” de tribos indígenas brasileiras que praticam o infanticídio. E o fariam sob a justificativa de que se trata de uma tradição cultural…

O que mata e o que dá vida A tal liga tem agora de avançar contra a Constituição Brasileira. Afinal, Deus está lá. Vejam que sociedade de iniqüidades se construiu nos Estados Unidos, onde as pessoas ainda juram com a mão posta sobre a Bíblia. Que país ridículo é aquele capaz de cantar em seu hino: “In God is our trust”, discriminando ateus e agnósticos? O paraíso da liga é a Coréia do Norte, de onde a religião foi banida. Ou a China. Boa era a antiga União Soviética. Igualitários e sem preconceitos eram os países da Cortina de Ferro. Bacana é Cuba, sem essas frescuras com o Altíssimo… Como dizem alguns ateus do miolo mole, as religiões matam demais! Os regimes laicos, especialmente os comunistas, é que souberam proteger os homens, não é mesmo?

Sim, sinto-me bastante envergonhado por aquela gente toda — as que pediram o fim dos crucifixos e as que aceitaram o pleito. O cristianismo é hoje a religião mais perseguida do mundo. Um iraniano foi condenado à morte por se converter. Começamos a assistir a uma variante da perseguição religiosa em nosso próprio país.

Não duvidem! Se as confissões cristãs aderissem à pauta da Liga Brasileira de Lésbicas — seja ela qual for —, o pedido não teria sido encaminhado. Como isso não aconteceu nem vai acontecer, elas resolveram que um símbolo, que tem valor para mais de 90% dos brasileiros (entre católicos, protestante tradicionais e evangélicos), tem de desaparecer. A desculpa? O laicismo do estado.

Eis aí mais um exemplo do fascismo de minorias. Uma leitora relatou aqui a sua participação num fórum que debateu a legalização do aborto. Um grupo de feministas defendeu de modo muito enfático que o combate ao aborto seja considerado um crime. Afinal, argumentaram, é uma questão de direitos humanos e de direitos da mulher… Em breve, será crime simplesmente não concordar com “eles”.

Os doutores do Rio Grande do Sul confundiram laicismo do estado com o ateísmo militante do estado. Mandaram para o lixo mais de 2 mil anos de cultura ocidental e mais de 500 da história do Brasil. Afinal, a Liga das Lésbicas ficava muito ofendida ao ver na parede aquele signo. O signo que está na raiz das idéias de igualdade no Ocidente.

Para encerrar: lembrem-se que essa era uma das propostas do “Plano Nacional-Socialista de Direitos Humanos”. Não vingou porque a sociedade reagiu. Os militantes não se conformaram e foram à luta. Encontraram os doutores que lhes deram guarida.

O crucifixo está sendo expulso dos tribunais do Rio Grande do Sul. Como isso afronta os valores da esmagadora maioria do povo gaúcho SEM QUE SE GANHE UMA VÍRGULA NA ESFERA DO DIREITO, uma parte da justiça está necessariamente sendo expulsa com ele.

A esmagadora maioria do povo acredita em Deus, mas as elites militantes não acreditam no povo. Tampouco exercem o poder em seu nome. Ponto!

Por Reinaldo Azevedo

O demônio fechou o quadrado: Dilma Rousseff, PT, Eleonora Menicucci e Edir Macedo

Otimismo. Não queríamos chegar a esse ponto, pois esperávamos que as pessoas refletissem e tivessem o bom senso recobrado. Mas, infelizmente, isso não aconteceu! Pensando bem, foi otimismo demais de nossa parte, pois, há mais de 20 anos, o PT está tentando liberar o aborto no Brasil, com vários projetos de lei, a começar pelo famoso 1135/91 na Câmara Federal e no Senado em 2011, e não pode desistir desse compromisso assumido com os abortistas.

Propostas macabras. O aborto, a liberação do uso de drogas, a propagação da ideologia homossexual, a eutanásia, e outras propostas macabras que estão querendo impor às pessoas, são obras demoníacas e só causam o mal para o ser humano, antes de nascer, em vida ou na velhice. Perguntamos: Por quê o bebê deve ser morto antes de nascer e sua mãe transformada em assassina? Por quê liberar o vício devastador das drogas, que causa sofrimento para a pessoa e acaba conduzindo-a para a prática de crimes contra a família e a sociedade? Se não for morta antes de nascer e, se conseguir sobreviver às drogas, esses grupos pregam o assassinato das pessoas idosas, com a eutanásia ou ortotanásia. Esses grupos propõem assassinatos e sofrimento para as pessoas, famílias, parentes, amigos e para a sociedade. O mal nunca produz o bem.

Eleições de 2010. Há muito tempo vimos combatendo o aborto, o que pode ser verificado em nosso blog, na aba PT e Eleições, que inclui recomendações desde 2006. Em 2010, parte da imprensa quis nos vincular à campanha eleitoral do PSDB ou ao candidato José Serra. Como todos sabem, a tentativa de vinculação de nosso nome a qualquer partido ou candidato fracassou. A nossa campanha em defesa da vida não teve, não tem e não terá nenhuma ligação com partidos ou candidatos, como ficou provado na ação criminal movida pela candidata Dilma Rousseff e sua coligação, no TSE. Provamos que mentiras foram usadas para apreender o documento da Igreja Católica, denominado "Apelo a Todos os Brasileiros e Brasileiras". O Ministério Público Federal afirmou que não existiu crime e esclareceu que "Aliás, é natural e saudável que temas como esse sejam debatidos durante o período eleitoral, pois isso permite que os candidatos se posicionem, assumam compromissos, esclareçam suas ideias e pactuem com seus eleitores os termos de sua ação política. Em uma sociedade verdadeiramente democrática e plural, o período eleitoral deveria ser justamente o ápice desse tipo de discussão”. (aqui) O Tribunal Superior Eleitoral determinou a devolução do material, apelidados maldosamente de "panfletos". (aqui)

Partidos e ONGs. "Eu vim para que todos tenham vida e a tenham em abundância."(Jo 10,10). Afirmei, várias vezes, que o estatuto de meu partido é o Evangelho e o candidato único Jesus Cristo. Dediquei a minha vida, desde os 10,5 anos de idade a Jesus Cristo. Meu lema episcopal é "Oportet Illum Crescere", traduzido "É necessário que Ele(Jesus) Cresça". Alguns partidos políticos, ONGs e pessoas, que se autocaracterizam de esquerda, fazem qualquer coisa para atingir seus objetivos macabros. À falta de argumentos sólidos, atacam a Igreja Católica, por ser a defensora da vida. Consideram-se acima da ética e da moral. Adotam o método "os fins justificam os meios". Hitler e Stalin mataram milhões de pessoas (meios) para criar uma raça pura ou hegemônica ou justificar uma revolução (fins). Nosso trabalho, em defesa da vida, é contínuo, antes, durante e depois das eleições. Não temos nenhuma vinculação com partidos políticos ou candidatos. Aquelas pessoas, ONGs e partidos defensores dessas propostas macabras devem assumir a responsabilidade por seus atos.

Abortistas. Antes e durante as eleições de 2010, identificamos pessoas e grupos posicionados a favor do aborto, em especial: o PT, há mais de 20 anos; a candidata Dilma Rousseff e o dono da Igreja Universal, Edir Macedo, que até publicou vídeos. A presidente Dilma, coincidentemente, nomeou o sobrinho de Edir Macedo, o senador Marcelo Crivella, para o Ministério da Pesca. Os analistas políticos dizem que seria uma intervenção política, para reforçar a campanha do PT nas eleições da cidade de São Paulo. Nós interpretamos de outra forma: é o final da montagem da operação para aprovar o aborto.

Conferência das Mulheres. Algumas pessoas pensavam que a campanha a favor do aborto havia terminado, porque a presidente se dissera contra. Mas, em março de 2011, a presidente Dilma Rousseff convocou e financiou com dinheiro do povo a Conferência de Políticas para as Mulheres, realizado nos dias 15 a 18 de dezembro de 2011.

Nessa Conferência, foi aprovada uma resolução específica para liberar o aborto, a de n. 58:

"58. Revisão da legislação punitiva do aborto no Brasil, assegurando a descriminalização e a legalização do aborto e o atendimento humanizado na Rede de Saúde Pública do SUS, para que seja garantida a autonomia da mulher e que nenhuma mulher seja punida, maltratada ou humilhada por ter feito um aborto e não corra o risco de morrer."

TJ-SP - Audiência Pública. No dia 24 de fevereiro, foi realizada uma audiência pública no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, sobre a reforma do Código Penal, conduzida por uma Comissão do Senado Federal. Os relatos sobre essa audiência são os piores possíveis:

1) o aborto foi o principal e único assunto;

2) não houve um critério ético na seleção dos palestrantes, mas um critério discriminatório, pois permitiram a inscrição de 50 favoráveis ao aborto e somente 5 contrários;

3) o propósito dessa Comissão é aprovar a liberação do aborto, mesmo que viole a Constituição Federal e o Pacto Internacional de São José da Costa Rica.

Eleonora Menicucci, a "avó do aborto". Os atos praticados pelas pessoas têm significados, que podem dizer o contrário do que elas falam. O PT e a presidente Dilma Rousseff sempre vão dizer que são contra o aborto. Porém, o ato da nomeação da ministra Eleonora Menicucci tem o significado contrário ao que dizem. Ela é uma antiga defensora do aborto, disse que já matou crianças que estavam em seu útero e fez curso para praticar abortos em outras mulheres. Com a nomeação dessa pessoa, o ato da presidente Dilma Rousseff indicou aos parlamentares a sua posição favorável à liberação do aborto. Se o recado a ser dado fosse a favor da vida e contra a liberação do aborto, ela teria nomeado uma mulher a favor da vida e totalmente contrária à liberação do aborto.

Edir Macedo. É notório que o senhor Edir Macedo, dono da Igreja Universal do Reino de Deus, é a favor do aborto. Há declarações, vídeos na Internet e escritos dele com esse posicionamento. Em interpretação teológica absurda, ele tenta usar a Bíblia para justificar sua posição. Onde entra o senhor Edir Macedo nessa conjunção macabra ? A presidente Dilma Rousseff já contava com o PT, seu partido, alguns partidos comunistas e com os abortistas financiados por bilionários americanos, para aprovar a liberação do aborto. Faltava mostrar que também tem o apoio de uma igreja, para dizer ao povo que até igrejas apóiam essa insanidade do aborto. E, o senhor Edir Macedo, dono da Igreja Universal do Reino de Deus, seria o indicador do apoio de uma igreja evangélica para a liberação do aborto.

Quadrado. Em 2010, o deputado estadual Adriano Diogo, foi escalado pelo PT para vir a Guarulhos nos acusar de criminoso, por meio de jornal local. Disse ele que havia uma demonização do assunto aborto. Somos obrigados a concordar com ele. Somente o demônio poderia conduzir um processo tão insidioso, para matar ou fazer as pessoas sofrerem. No caso do aborto, a presidente Dilma Rousseff representa o executivo, o PT representa o legislativo, Eleonora Menicucci representa as feministas e abortistas e o sobrinho de Edir Macedo representaria uma igreja evangélica.

Mulher e Povo. A mulher é o símbolo da vida humana. Recebeu de Deus a sagrada dádiva de gerar a vida. O aborto é a cultura da morte. 82% dos brasileiros são contra a liberação do aborto. Os abortistas e juristas não representam o povo brasileiro.

Vida e morte. O demônio fechou o quadrado para tentar aprovar o aborto. Mas estamos preparados, com Jesus Cristo, para impedir esse genocídio e discriminação contra os filhos de mulheres pobres ou negras. Há muito, o Senhor da Vida já nos ensinou: “...ponho diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe, pois, a vida, para que vivas com a tua posteridade.” (Dt. 30,19).

Dom Luiz Gonzaga Bergonzini
Bispo Emérito de Guarulhos
Jornalista MTb 123
www.domluizbergonzini.com.br

Por que é que o PT não volta a imitar a Rússia?

A Rússia não está cedendo a essas criaturas chatas porque está determinada a proteger a história e a cultura da vasta maioria de sua população, cujas tradições cristãs estão na Igreja Ortodoxa Russa.

Por que é que a Igreja Católica e as igrejas evangélicas do Brasil não mandam uma delegação à Rússia para aprender como proteger sua própria cultura cristã do ataque bárbaro dos fanáticos do sexo homossexual?

Na sociedade russa, não há espaço ou permissão alguma para paradas gays, kits gays e imposições gays que ameacem seus filhos e famílias. Os russos podem ter milhares de defeitos, mas um deles não é a covardia.

Se não imitarmos os russos, o governo retirará dos espaços públicos e governamentais tudo o que as criaturas birrentas exigirem: crucifixos, Bíblias, moralidade, decência, etc.

Se não imitarmos os russos, os ativistas gays imporão sua imoralidade goela abaixo em nós e nossos filhos. Nessa altura, já não precisaremos mais de crucifixos como símbolos cristãos, pois eles mesmos estarão crucificando a nós e nossa cultura cristã. Aliás, por amor a eles, já estamos sendo crucificados nos tribunais, nos meios de comunicação, no Congresso Nacional, nas leis, etc.

Nada parece impedir o governo brasileiro e a mídia na sua corrida enlouquecida de atender os desejos homossexualistas de nos crucificar.

O paranoico é que na década de 1980, o PT e outros partidos socialistas tinham a Rússia e seu socialismo como padrão máximo de imitação. Eles eram radicalmente apaixonados por tudo o que era russo. Por que é que não voltam à sua antiga paixão? Por que é que não voltam a imitar os russos, agora que a Rússia está protegendo sua cultura ortodoxa cristã contra as investidas gayzistas e islâmicas?

Por que é que o PT também não envia uma delegação à Rússia?

Quando a delegação católica, evangélica e petista perguntar “Ei, o que vocês fazem na Rússia quando os ativistas gays exigem a retirada de símbolos cristãos dos tribunais e de capelães cristãos dos hospitais?”, tenho certeza de que os russos não lhes darão uma resposta covarde!

Os russos têm mantido sua postura de defender sua cultura cristã ortodoxa mesmo em face de ameaças e pressões da ONU e dos EUA.

É desconcertante que enquanto a ONU, com a mão amiga do governo americano, está lutando para fortalecer e impor o homossexualismo e o islamismo no mundo inteiro, o governo russo está combatendo ambos a fim de proteger a Igreja Ortodoxa Russa.

No meu livro “O Movimento Homossexual”, publicado em 1998 pela Editora Betânia, eu prognostiquei que o Brasil imitaria cada vez mais a agenda gay que já estava importando dos EUA. É triste ver hoje acontecendo o que escrevi no meu livro.

É igualmente triste ver o Brasil, o maior país católico do mundo, impotente para proteger o catolicismo das incessantes agressões gayzistas importadas principalmente dos EUA. E é repugnante ver os Estados Unidos, o maior país evangélico do mundo, protegendo, fortalecendo e impondo o homossexualismo e o islamismo no mundo inteiro.

Que o Brasil soubesse proteger sua cultura majoritária católica (e minoritária evangélica) do jeito que a Rússia sabe proteger sua cultura cristã ortodoxa.

Fonte: www.juliosevero.com

Introdução: Justiça e da condenação atual

Pio XII, através da Sagrada Congregação do Santo Ofício, emitiu três documentos sobre a natureza do comunismo e sua incompatibilidade com o cristianismo.

1) A 'decreto geral "(01 de julho de 1949), que afirma:

a) nunca ser autorizados a juntar-se aos partidos comunistas, ou dar o seu apoio, pois o comunismo é tão materialista e anti-cristã;

b) é proibida a divulgação de livros ou jornais, que mantêm a doutrina e as práticas do comunismo materialista e ateu;

c) que os fiéis, que realizam com pleno conhecimento dos atos proibidos, não pode receber os sacramentos;

d) Além do batizado, que professam, defender ou conscientemente propagação doutrina comunista ou prática, incorre em excomunhão ipso facto reservada em uma maneira especial de S.Veja, como apóstatas da fé católica (apostasia da religião cristã é a transição para outro totalmente diferente - se o materialismo ateu - e, portanto, mais grave heresia e cisma, que passaria do catolicismo para o protestantismo ou 'ortodossismo').

2) A "Declaração sobre os casamentos" (11 de agosto de 1949), que ensina que os sete membros ateus ou não-católicos, que são os militantes comunistas, anulando, incorridos no solo [1] religião misturada [2], como Os ateus, deve obter os títulos que são exigidas de um cristão (o batismo, a educação cristã das crianças e remover o perigo de perversão do cônjuge, não comunista).

3) 'lembrete sobre a educação da juventude "um (28 de julho de 1950), contra os pais que permitem que seus filhos fossem matriculados na sociedade juventude pervertida (FCGI).

● O Papa identificou no materialismo e ateísmo a causa da incompatibilidade absoluta entre o cristianismo eo comunismo, materialista e ateu. Agora vamos ver o que ele diz ser o próprio comunismo para ver se a condenação estava certo.Eventualmente, vamos ver se essa convicção é ainda relevante para os nossos tempos em que o comunismo professa a ser alterado

O marxismo afirma ser o mesmo

Marxismo-leninismo é um conceito unitário de uma única filosofia ou mundo prático, que inclui o materialismo dialético e histórico, formando um todo orgânico, que deve ser considerado como um todo [3].

1 °) O "materialismo dialético", considera a matéria como a única realidade e exclui qualquer elemento espiritual: não há Deus, alma, valores transcendentes [4]. O pensamento ea consciência do homem deriva pela evolução da matéria [5]. O "materialismo dialético", concebido como o assunto não é estável, mas as atividades como sensíveis e práticas [6]. Marx acrescenta o materialismo dialético hegeliano dinâmica ou estática clássica ou [7]. O que distingue o homem dos animais inferiores é o estágio mais perfeito, mas ainda não final, da matéria em evolução, graças ao trabalho que transformou o macaco em um homem, de modo que o pensamento ea palavra vir do trabalho e do trabalho [ 8].

2 °) O materialismo dialético "materialismo histórico" aplicado à história humana [9]. A história é lida à luz da economia, que é a pedra angular da evolução histórica [10]. Assim, a história está acima de toda a história humana de classes sociais e econômicas.Eles necessariamente entram em conflito uns com os outros, a luta de classes é um fenômeno absolutamente inevitável [11]. Como você pode ver o projeto é essencialmente ligada à filosofia econômica marxista de Marx, portanto, não podemos aceitar a análise marxista econômica e rejeitam a filosofia materialista-dialética da história. O marxismo, como o materialismo, nega Deus e como economicismo nega a propriedade privada [12] através da luta de classes em oposição dialética, não pára na frente da família, onde entra a luta dialética entre homem e mulher, filhos e pais [ 13], para conseguir a abolição do casamento e da sociedade do amor livre [14]. Para Freud e da degeneração da Escola de Frankfurt pansessualiste entre os anos vinte e sessenta (Theodor Adorno e Herbert Marcuse + 1969 + 1979) explodiu em 1968, já virtualmente contida em Marx (1883 +) e Engels (1895 +).

Marxismo e Justiça Social

Muitos acreditam, de boa fé e na ignorância, que o comunismo é anseio de justiça social, erradicação da pobreza, miséria e exploração dos pobres. Nada menos marxista. O objetivo do comunismo é a revolução materialista dialético ou constante e permanente, tendendo para o "paraíso socialista na terra", ou sociedades sem Estado, classes sociais, religião e família. O comunismo de compreender o seu propósito (revolução permanente) precisa de pobreza, injustiças e contradições encontradas na sociedade humana, para se opor a eles - hegeliana - como a antítese da riqueza (tese), a fim de alcançar o resumo: "o céu na terra" . Sem pobreza e exploração não seria possível revolta do proletariado. Tão bem são os abusos, porque eles têm a oportunidade de desencadear o ódio de classe do proletariado e da revolução [15]. A revolução é entendida como uma contradição marxianamente se tornar contínuo e permanente com a realidade e não apenas como uma reviravolta histórica que tem um início e um fim [16].

Marxismo em ação

Objeção "comunismo mudou hoje", o professor Jean Daujat responde com citações extensas de autores marxistas: "[...].Portanto, não é para a conversão, nem para fora da hipocrisia que os comunistas incessantemente mudando, e dizer e fazer todos os dias o oposto do que eles têm feito e dito no dia anterior, o que é coerente com as necessidades do mais puro marxismo e os marxistas, se não forem agido de forma diferente, porque o marxismo é uma evolução total, eles têm que - porque são marxistas - evoluem sem cessar e contradições. Devemos, de uma vez por todas, se convencem de que o que eles dizem não expressar alguma verdade, mas apenas as necessidades da sua acção, porque para eles nada existe fora desta ação. A ação é uma perpétua evolução, onde o não ao sim torna-se a qualquer momento. Reconhecer uma verdade, seria reconhecer algo que existe, e, assim, dar-se por sua vez, com a ação. Para Marx, não é nada saber, o chumbo é toda a ação. [17] [...]. É evidente que o marxismo, não admitindo qualquer tipo de vício ou nada, nem mesmo um bom admiti-lo ou fazer amor com uma extensão maior do que admitir que há uma verdade a ser conhecida. Um bom e um mal cuja distinção e oposição é impor sobre nós, são tão inaceitáveis ​​para o marxismo como um sim e um não, uma verdade e erro. Para o marxismo, não é bom para amar ou para perceber, que não há nenhuma ação a ser realizada. Admitindo-se que é um bom final, algo de bom que é ser amado, porque ele é bom, seria impor uma dependência à ação humana. Um marxista que vive o marxismo não pode amar qualquer coisa, porque o amor traz a dependência da pessoa amada; o marxismo é a rejeição definitiva de todo o amor, como toda a verdade [18]. Se um comunista apresenta algumas ideal como um fim, por exemplo, o ideal de justiça social para apresentar as demandas dos trabalhadores, ou o ideal patriótico, é apenas porque a presença de um ideal em cérebros humanos, nestes casos, torna-se um meio eficaz ação e arraste-os para a luta, um órgão ou um instrumento de acção e luta de forças materiais. Estamos certos, no entanto, que o comunista, que vive seu marxismo, tem em vista apenas a acção e da luta revolucionária para liderar [19] propõe o ideal que é apenas um meio para realizar uma ação mais tal e tallutar, e não o fez, em si mesmo, nenhum valor em seus olhos: não é apenas uma função desta ação e essa luta e só durante o tempo que é útil a ele. [...] Assim, o marxismo é apenas um humanismo único ou integral, que reconhece somente a ação humana. Neste humanismo exclusivo no pensamento moderno, que se concentra exclusivamente no homem, foi morto a enviou [cf. J. Maritain, Humanismo Integral, Paris, 1936, ed]. Quem quiser reconhecer somente o crescimento e independência do indivíduo ou da pessoa humana, [pensar no "personalismo" de Emmanuel Mounier e Jacques Maritain + 1.950 + 1.973 nda] ou da comunidade ou da sociedade humana, e se recusa a apresentar esse crescimento e independência de Deus e à Sua lei e encaminhá-los para Deus, inevitavelmente, abre o caminho para o marxismo, o marxismo, embora só venha no final desta estrada. Qualquer um que rejeita a primazia da contemplação, o abandono da inteligência a uma verdade a ser conhecida e será um trunfo para se refugiar na embriaguez do amor puro e cuidar apenas de agir, está no caminho do marxismo. O capital industrial ou do século passado ou hoje, que de resultados produtivos de trabalho e material de seu propósito e da essência da vida humana, plante uma árvore, onde o marxismo é o resultado. Todos aqueles que proclamam que a civilização futuro será uma "cultura do trabalho", ou seja, uma sociedade na qual o trabalho é o valor supremo da vida, então saiba que a única civilização inteira e exclusivamente "trabalho" é o marxismo? [...] Para um comunista consciente de seu marxismo, o comunismo não é uma verdade (e é por isso que ele pode contradizer-se implacavelmente, sem conversão e sem hipocrisia, mas em virtude de sua própria, e permanecendo perfeitamente comunismo comunista), o comunismo é uma ação. [...]. No marxismo, existem posições apenas para a ação - e, portanto, mutável e contraditório - porque a única realidade do marxismo é a ação [20]. Isto tem como consequência que a capital não faria sentido dizer que você trabalha ou estão aliados com a ação, rejeitando a doutrina dos marxistas: o marxismo já que a ação é identificada com o marxismo cooperar ou aliar-se com a ação marxista significa trabalhar ou aliado com o próprio marxismo.Portanto, a natureza do marxismo exige que completar nosso estudo, expondo a ação marxista e seu desenvolvimento por Marx e Lenin (1924 +) até os dias atuais "(Jean Daujat, o comunismo Sabendo, Milan, O Falcão, 1977 , pp. 11-17).

A ação marxista

"A ação marxista revolucionária, depois do que acabamos de explicar, é muito diferente da noção atual de revolução. Para o homem comum, que visa construir um poço, uma revolução é um meio para um fim, que é uma sociedade melhor e durável. Este não é claramente a concepção do marxismo, para o qual existe um bem a ser realizado, mas somente a ação a ser realizada. Ação revolucionária não é para ele metade: ela mesma quis que o gigantesco trabalho que irá criar o novo homem a si mesmo, se trata de encontrar os meios de que a ação revolucionária. Agora, nos tempos de Marx, tivemos um excelente meio: a pobreza extrema ea total insatisfação com a classe trabalhadora. A felicidade do proletariado não é um fim para o marxista, como comumente se acredita, mas metade a miséria do proletariado para a ação revolucionária. Nada poderia ser mais coerente com as necessidades do marxismo como a situação do proletariado no século XIX. Para desenvolver um revolucionário totalizará, que querem manter tudo o que não guarda nada de conservador, que quer dar a volta, criando uma sociedade inteiramente nova, queremos homens que não têm rigorosamente nada, eles eram estritamente nua de tudo. Isso nem sempre foi o trabalhador caso ou pobres, mas no século passado era exatamente o caso do proletariado. [...] Um vagabundo em uma instabilidade total. Agora, para o marxismo, tudo o que existe ou está estabelecida, tudo o que tem estabilidade e durabilidade, é uma abominação, porque dificulta a ação revolucionária. O que precisamos é precisamente o marxismo do proletariado [os estudantes de hoje são psicanálise e dopado rockettati da Escola de Frankfurt, ed]. Por causa do liberalismo, que suprimiu qualquer instituição profissional para sair de lá apenas indivíduos isolados, completamente livre, só aqueles que têm ferramentas de trabalho será de alguma segurança, um estado estável e duradoura vida e trabalho. Os outros tem que viver só pela força das armas para deixá-los no dia a dia aqueles que possuem as ferramentas, que utilizam-los à vontade, com toda a liberdade para explorá-los, tornam-se proletários, que não têm direito de fazer reivindicações, nenhuma certeza do amanhã, sem vida e trabalho, pois eles não são mais obrigados por qualquer coisa em uma sociedade que os ignora, não reconhecê-los em qualquer lugar que não usá-los. Em suma, eles são abandonados a uma exploração total, não tendo direito ao trabalho sobre os instrumentos ou os frutos do seu trabalho, totalmente detidas por terceiros. [...]. Isso explica por que a propaganda comunista não tenta convencer a todos de uma verdade, mas para encontrar o mais eficaz e slogans mais adequado para obter um controlo sobre o cérebro, não importa se esses slogans são verdadeiras ou falsas: o importante é que eles são eficazes e, em qualquer caso, eles vão mudar de acordo com as circunstâncias [21]. O termo "encher os cérebros" encontra aqui o seu significado mais literal, que não tem nada pejorativo do ponto de vista marxista: o material de propaganda é a introdução de idéias na mente da massa de força [22], que irá prepará-los agir para a luta revolucionária [23].[...] Marx, por outro lado, analisou com lucidez admirável como o desejo de lucros cada vez maiores, o desejo desencadeada pelo liberalismo, inevitavelmente traz consigo uma crescente concentração de capital e uma proletarização crescente das massas, e como esta por sua vez, leva inevitavelmente à revolução proletária e da concentração total nas mãos da comunidade proletária. O marxismo deve, portanto, especialmente para combater tudo o que a propriedade pessoal poderia apoiar os pequenos empregadores e pequenas empresas. Da mesma forma, ele deve lutar contra qualquer tentativa de restauração, que voltaria para funcionários de empresas um lugar reconhecido e um estado de vida em uma organização profissional e tiraria da condição proletária, torcendo-o em uma ordem social existente. [...] "(J. Daujat, ibid. 19-22).

Comunismo e religião hoje

"Nós ainda mal compreendido é a atitude atual para com a religião de tolerância comunismo, religiosas e da" mão estendida "pelos comunistas aos católicos. Este equívoco decorre do fato de que ele sempre vê o comunismo como uma doutrina ateísta em vez de compreender que é um ateísmo prático. Não há dúvida, para o comunismo, a opor-se uma verdade ateu em uma verdade religiosa. A doutrina propaganda anti-religiosa em si, se não for exigido pelas exigências da materialista revolucionário não, interessados ​​em marxismo, como tudo o que é doutrinário.Falando de anti-maçônica, Lenin define o "amadorismo de intelectuais burgueses", e você vai entender facilmente o que esta expressão na boca pode ter um desprezo soberano. Marxismo propaganda anti-religiosa só se for útil para a ação revolucionária, que só é muito, constantemente mudando de hora em hora, em que a religião aparece como uma barreira atual para a ação revolucionária. Mas a ação real não é em todas as religiões ataque anti-religioso marxista de fora com uma propaganda contra ela: é a remoção da religião a partir de dentro, os homens esvaziada de toda a vida religiosa e de toda a concepção religiosa, levando-os e arrastando-os completamente na ação puramente materialista. Há tantos casos em que, para arrastar os cristãos neste puramente materialista e, assim, esvaziar-los de todo o cristianismo a sua, é preciso "chegar a eles" e dar-lhes a colaboração [24]. Não importa se por que é uma atitude que contradiz anteriormente era hostil: não é nem conversão, nem hipocrisia: só as necessidades do comando. Se a ação bem sucedida a tomar requer a cooperação dos cristãos, isto aconteceu para um marxista deve, obviamente, ir antes de tudo, e então a verdade será uma "mão estendida" marxista "(J. daujat, ibid. 23-27 ).

Conclusão

A condenação de Pio XII, que estava afundando em prática o que foi afirmado pelo Papa Pio IX (Qui pluribus 1846; pela Quanta / Programa 1864), Leão XIII (Quod Muneris apostólica 1878, Rerum Novarum, 1891) e Pio XI (Quadragesimo ano de 1931; Divini Redemptoris 1937), de que o comunismo diz de si mesmo, por isso não é só direito, mas ainda presente, já que a mudança é a natureza do comunismo, como a serpente que muda a pele, mas permanece sempre o mesmo [25].

***

Curzio NITOGLIA

06 de março de 2010
http://www.doncurzionitoglia.com/PioXII_e_scomunica_comunismo.htm

Link para o livro Entendendo o comunismo Jean Daujat (documento em PDF 195 KB)

[1] 's "impedimento" faz um casamento inválido, enquanto o "obstáculo impedindo" que só torna ilegal.

[2] A "religião mista" é o casamento entre membros de duas religiões totalmente diferentes (muçulmanos e cristãos ou judeus), a "disparidade de culto" é no casamento entre católicos e outras denominações cristãs (protestantes). Enquanto a "disparidade de culto," faz com que o casamento ilegal e requer a dispensa de "impedimento impedimento", a "religião mista" torna inválido sem a dispensa de um "impedimento".

[3] Ver, políticas teses do IX Congresso do Partido Comunista, Roma, Progress Publishers, 1960.

[4] V. Lênin Materialismo e empirismo crítico, em "Obras Escolhidas", Roma, Progress Publishers, 1970., Vol. III, p. 371.

[5] F. Engels, Ludwig Feuerbach eo local de desembarque da filosofia clássica alemã, Rome Reborn, 1950, p. 18.

[6] C. Marx, Teses sobre Feurbech Em primeiro lugar, em C. Marx - F. Engels, "Collected Works", Roma, Edições Progresso, 1974, vol. XXV, p. 81.

[7] F. Engels, Anti-Dühring, em C. Marx - F. Engels, "Collected Works", Roma, Edições Progresso, 1974, vol. XXV, p. 135.

[8] F. Engels, Dialética da Natureza, em C. Marx - F. Engels, "Collected Works", Roma, Edições Progresso, 1974, vol. XXV, p.461.

[9] G. Stalin, o materialismo dialético eo materialismo histórico, Rome Reborn, 1954, p. 9.

[10] C. Marx - F. Engels, A Ideologia Alemã, de Roma, Edições Progresso, 1958, p. 70.

[11] G. Stalin, o materialismo dialético eo materialismo histórico, cit., P. 20.

[12] C. Marx - F. Engels, O Manifesto Comunista, de Roma, Edições Progresso, 1971, p.78.

[13] C. Marx, O Capital, de Roma, Edições Progresso, 1967, vol. I, p. 536.

[14] F Engels, O catecismo comunista, Milan, edições dos Maquis, p. 19 cf. Id, A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, Roma, Edições Progresso, 1970, p. 103.

[15] Arthur Rosenberg, História do bolchevismo, Florença, Sansoni, 1969, p. 3, H. Lefebvre, o marxismo, a HarperCollins Publishers, Inc., 1954, p. 49.

[16] H. Lefebvre, cit., P. 90

.
[17] O idealismo foi obrigado a chegar a este ponto: se a idéia não é mais a expressão - obviamente espiritual - um fato conhecido, deve agora ser considerado apenas um produto do cérebro.

[18] "Tudo que existe merece morrer", diz Engels.

[19] Para o filósofo que reflete, o marxismo, o evolucionismo e para esse absoluto relativismo, o materialismo, o seu mais materialista que possa existir. De facto, uma questão que foi realmente uma droga com um durável, estáveis ​​e têm uma natureza determinada.Isso seria algo diferente de mera passividade ea incerteza do material em si, sendo capaz de atender a essa passividade pura e única incerteza na instabilidade perpétua.

[20] Esta foi admiravelmente explicou Taille de l'homme Ramuz.

[21] "Para elevar as massas ao nível de consciência dos interesses de classe do proletariado", diz Stalin (1953 +).

[22] Stalin escreve: "A disciplina férrea no partido não poderia ser concebida sem unidade de vontade, sem a unidade completa e absoluta de ação de todos os membros do partido" e Lenin afirma que "o Partido Comunista não pode cumprir o seu dever se não está organizada de uma forma mais centralizada, não é governado por uma disciplina de ferro na fronteira com a disciplina militar perto. "

[23] "Na comunismo - diz Lênin - todos os cidadãos são transformados em funcionários contratados do Estado". "Devemos - diz Marx - centralizar todos os instrumentos de produção pertencentes ao Estado".

[24] Programa de Marx para o estado comunista: "Aumenta assim como a quantidade de forças produtivas."

[25] Cf. L. Colletti, o marxismo e Hegel, 2 vols, Bari, 1976;. D.Settembrini, o labirinto marxista, Milão, Rizzoli, 1975; A. Del Noce, Palestras sobre o marxismo, Milão, Giuffre, 1972; F. Ocariz, a ideologia marxista da revolução, Milan, Ares, 1977; GF. Morra, o marxismo e religião, Milão, Rusconi, 1976; A. Brucculeri, a verdadeira face do comunismo, Roma, A Civilização Editora Católica, 1952; A. Messineo, em "comunismo", in "Enciclopédia Católica", Cidade do Vaticano, 1951, vol. IV, et ai. 151-158, F.Rhone, sobre a política dos comunistas de Turim, Heinemann, 1975; Entrevista Giorgio Napolitano no PCI, Bari, 1976; E. Bloch, Karl Marx, Bolonha, Il Mulino, 1972.